（2016）豫01行终1000号

被上诉人的行政处理对上诉人没有利害关系，属于适用法律错误。被上诉人对上诉人的举报不予立案，上诉人购物受到的经济损失不能得到赔偿，法律规定的奖励也不能落实，因此被上诉人的查处行为与上诉人具有法律上的利害关系。请求二审撤销一审裁定，责令一审重新处理。被上诉人辩称：首先针对上诉人陈述的对其造成的财产损失，答辩人认为该损失应由民事诉讼或者通过民事途径进行解决，不属于答辩人的法定职权范围。另外，上诉人说如果举报被查实，关于上诉人所称的奖励，答辩人认为其并不属于直接确定性的一种利益，应视为一种尚未产生的权益，故上诉人与答辩人的处理决定之间没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求二审维持一审裁定。二审查明，各方当事人对一审裁定查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，举报人的申诉、控告或者检举权属于公民的宪法权利，是公民的基本权利之一，属于民主政治权利范畴。因此，一般而言，没有法律、法规的特别规定，行政机关对当事人申诉、控告或者检举权的处理不属于行政诉讼的受案范围，不可诉。但是，如果当事人申诉、控告或者检举事项与其自身的财产权、人身权直接相关联，行政机关对其申诉、控告或者检举权事项的处理会对当事

被上诉人的行政处理对上诉人没有利害关系，属于适用法律错误。被上诉人对上诉人的举报不予立案，上诉人购物受到的经济损失不能得到赔偿，法律规定的奖励也不能落实，因此被上诉人的查处行为与上诉人具有法律上的利害关系。请求二审撤销一审裁定，责令一审重新处理。被上诉人辩称：首先针对上诉人陈述的对其造成的财产损失，答辩人认为该损失应由民事诉讼或者通过民事途径进行解决，不属于答辩人的法定职权范围。另外，上诉人说如果举报被查实，关于上诉人所称的奖励，答辩人认为其并不属于直接确定性的一种利益，应视为一种尚未产生的权益，故上诉人与答辩人的处理决定之间没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求二审维持一审裁定。二审查明

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终1000号上诉人（原审原告）李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族，现住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人申新生，局长。委托代理人赵兰，该单位工作人员。委托代理人顾冉，该单位工作人员。上诉人李卫超因诉被上诉人郑州市金水区食品、药品监督管理局（以下简称金水区食药局）食……