民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2965号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，于晓锋持有《付款凭证》，但其对借款事由、借款经过、借款期限、利息约定均语焉不详，亦未提交充分证据证明款项的形成经过。此外，于晓锋提供的《付款凭证》并不符合一般民间借贷中的“借条、欠条”等债权凭证通常的书写形式，且根据无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见书，《付款凭证》上事由一栏并非蔡达书写，于晓锋未提交其他证据证明双方存在借贷合意，故于晓锋对此应当承担不利的后果，于晓锋的诉讼请求该院难以支持。因调解不成，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：驳回于晓锋的全部诉讼请求。案件受理费4315元（于晓锋已预交）、鉴定费3960元（蔡达已预交），合计8275元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，于晓锋持有《付款凭证》，但其对借款事由、借款经过、借款期限、利息约定均语焉不详，亦未提交充分证据证明款项的形成经过。此外，于晓锋提供的《付款凭证》并不符合一般民间借贷中的“借条、欠条”等债权凭证通常的书写形式，且根据无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见书，《付款凭证》上事由一栏并非蔡达书写，于晓锋未提交其他证据证明双方存在借贷合意，故于晓锋对此应当承担不利的后果，于晓锋的诉讼请求该院难以支持。因调解不成，依照最高人民法院关于适用《中华

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2965号上诉人（原审原告）：于晓锋，男，1985年1月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱保亚，男，1964年4月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系于晓锋岳父。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡达，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托……