买卖合同纠纷 （2019）苏01民终8778号

弘顺公司与苏邦公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。弘顺公司履行了供货的义务，苏邦公司未能支付货款，应承担本案的违约责任。经双方对账，苏邦公司2017年欠款122.5万元，2018年欠款共2195683.64元，合计3420683.64元，苏邦公司实际支付了95.3万元，后弘顺公司认可苏邦公司以一套房产抵偿220万元货款，因而苏邦公司尚欠货款267683.64元。关于弘顺公司主张苏邦公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方就此并未有明确约定，故一审法院认为以267683.64元为基数，自2019年1月18日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。关于苏邦公司抗辩弘顺公司不具有经营资质，双方签订的合同无效的意见，因弘顺公司营业执照的经营范围包括柴油零售，苏邦公司未能举证证明弘顺公司所销售的柴油不属于上述经营范围，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采信。关于苏邦公司抗辩因弘顺公司提供的柴油质量不符要求造成其损失，经一审法院释明苏邦公司未就该主张提出反诉，故一审法院认为苏邦公司可就该项损失另行主张。关于苏邦公司抗辩双方之间有案外合同，弘顺公

弘顺公司与苏邦公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。弘顺公司履行了供货的义务，苏邦公司未能支付货款，应承担本案的违约责任。经双方对账，苏邦公司2017年欠款122.5万元，2018年欠款共2195683.64元，合计3420683.64元，苏邦公司实际支付了95.3万元，后弘顺公司认可苏邦公司以一套房产抵偿220万元货款，因而苏邦公司尚欠货款267683.64元。关于弘顺公司主张苏邦公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方就此并未有明确约定，故一审法院认为以267683.64元为基数，自2019年1月18日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。关于苏邦公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8778号上诉人（原审被告）：南京苏邦货物运输有限公司，统一社会信用代码91320114793708470W，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山村（新建梅山街道1幢102室）。法定代表人：马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯，江苏中虑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京弘顺石……