敲诈勒索 （2016）川19刑终89号

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案系上诉人曹明国向人民法院提起的自诉案件，依法应当由曹明国提供证明原审被告人许某某、杨某甲有罪的证据。但从曹明国所提供的证据中，仅能证明许某某、杨某甲参与了因苟某某死亡的赔偿调解工作，不能证明许某某、杨某甲以威胁、要挟的手段，敲诈了曹明国的钱财，不能认定许某某、杨某甲构成敲诈勒索罪。在二审中，曹明国亦未提供新的证据，曹明国上诉请求追究许某某、杨某甲的刑事责任并赔偿损失的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审　判　长　　罗纪才代理审判员　　陈　伟代理审判员　　许　莉二〇一六年九月二十二日书　记　员　　张益珍附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后述后，审判长宣布

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案系上诉人曹明国向人民法院提起的自诉案件，依法应当由曹明国提供证明原审被告人许某某、杨某甲有罪的证据。但从曹明国所提供的证据中，仅能证明许某某、杨某甲参与了因苟某某死亡的赔偿调解工作，不能证明许某某、杨某甲以威胁、要挟的手段，敲诈了曹明国的钱财，不能认定许某某、杨某甲构成敲诈勒索罪。在二审中，曹明国亦未提供新的证据，曹明国上诉请求追究许某某、杨某甲的刑事责任并赔偿损失的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第二百二十五条第

四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑终89号上诉人（原审自诉人）曹明国，男，1969年1月10日出生，汉族，惠民诊所经营者。住四川省巴中市巴州区。诉讼代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。原审被告人许某某，男，1971年10月28日出生于四川省南江县，汉族，大学文化，巴中市食品药品监督管理局工作人员。住巴中市巴州区。辩护人洪雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告人杨……