合同纠纷 （2010）浙绍商终字第509号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下二个方面。第一，关于本案双方当事人间是否存在买卖合同关系。虽然被上诉人提供的送货单上没有注明送货单位的名称，而只有陈乙在送货单上送货单位及经办人栏中签名，但被上诉人对陈乙系被上诉人单位工作人员的身份予以确认，且该部分送货单由被上诉人持有并主张权利，可以认定被上诉人系该送货单的债权人，因此，原审认定本案双方当事人间存在买卖关系并无不当。第二，关于本案所涉货物是否已经支付部分货款的问题。对此，上诉人提供了三份增值税发票证明自己的主张，但该三份增值税发票注明的货物名称为金葱粉，并未涉及送货单中大部分货物，增值税发票的金额为33000元，与送货单总货款为10928元并不相符；同时，该增值税发票由绍兴县索隆贸易有限公司向上诉人开具，被上诉人亦否认该发票与本案的关联性，故不能认定该增值税发票为本案所涉货款的支付凭证。上诉人以该三份增值税发票而主张已支付本案部分货款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费73元，由

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下二个方面。第一，关于本案双方当事人间是否存在买卖合同关系。虽然被上诉人提供的送货单上没有注明送货单位的名称，而只有陈乙在送货单上送货单位及经办人栏中签名，但被上诉人对陈乙系被上诉人单位工作人员的身份予以确认，且该部分送货单由被上诉人持有并主张权利，可以认定被上诉人系该送货单的债权人，因此，原审认定本案双方当事人间存在买卖关系并无不当。第二，关于本案所涉货物是否已经支付部分货款的问题。对此，上诉人提供了三份增值税发票证明自己的主张，但该三份增值税发票注明的货物名称为金葱粉，并未涉及送货单中大部分货物，增值税发票的金额为33000元，与送货单总货款为10928

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第509号上诉人（原审被告）：绍兴县××有限公司。住所地：绍兴县××兰亭村。法定代表人：金某某。被上诉人（原审原告）：绍兴县××化工有限公司。住所地：绍兴县××工业园区。法定代表人：陈甲。委托代理人：沈某某。上诉人绍兴县××有限公司（以下简称敏君××）为与被上诉人绍兴县××化工有限公司（以下简称腾飞××）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人……