买卖合同纠纷 （2018）吉04民终562号
裁判要旨
联友粮食公司与长春设施公司形成事实上的买卖沙子的合同关系，有联友粮食公司提供的送货单、对账单为证，长春设施公司亦对实际收到部分沙子及使用沙子无异议。现双方争议的焦点为长春设施公司及闫洪旭应否给付沙子款。根据合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人为联友粮食公司与长春设施公司，卖方联友粮食公司已经按照约定将沙子实际运送至长春设施公司承包的敦化沙河沿第七标段，买方长春设施公司应当给付沙子款。现长春设施公司抗辩已经将涉案沙子款给付案外人卢晓强，因长春设施公司未向本院提供证据证明向案外人支付沙子款的依据，且关于结算沙子的送货单、对账单等凭证均由联友粮食公司持有，故该给付行为不得对抗出卖人联友粮食公司，长春设施公司应当按照对账单所确定的沙子数量给付联友粮食公司沙子款。长春设施公司抗辩部分送货单非其收料人闫洪旭所签，对该部分沙子数量不予认可，闫洪旭与联友粮食公司法人对账的时间为2013年8月11日，均晚于联友粮食公司提供的送货单记载的送货时间，应视为长春设施公司的收料员对实际收到的沙子数量予以认可，故实际运送沙子的数量应以对账单记载的数量即4007.5立方米为准。联友粮食公司要求闫洪旭承担给付沙子
摘要
长春城市设施建设股份公司与东辽县联友粮食经销有限公司、闫洪旭买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终562号上诉人（原审被告）：长春城市设施建设股份公司，住所地长春市绿园区升阳街589号。法定代表人:徐福明，该单位总经理。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东辽县联友粮食经销有限公司，住所地吉林省东辽县甲山乡三阳村五组。法定代表人：卢丙友，该公司经理。委托诉讼代理人：张升龙，该公司职员。原审被告：闫……