（2015）肇中法行初字第28号

本案争议的焦点是拆除原告叶伟超的案涉建筑物的行为是否违法及原告叶伟超赔偿请求依据是否充分。被告肇庆市土地储备中心作为被告肇庆市人民政府批准成立并承担本行政辖区内土地储备工作的机构，具有依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的职责，但其并不具备行政强制拆除的职权，且其作为事业单位法人并不具有本案行政诉讼被告主体资格，故应裁定驳回原告叶伟超对肇庆市土地储备中心的起诉。被告肇庆市人民政府因开发建设需要收回已被征收但委托原土地权属人管理的位于信安大道与新园路北侧（土名：第二汪）土地，本案的强制拆除案涉建筑物的行为实为征收案涉原属集体土地的后续行为，因征收土地主体为肇庆市人民政府，故本案被诉拆除案涉建筑物的行为应视为被告肇庆市人民政府作出，原告叶伟超起诉以肇庆市人民政府为被告并无不当，被告肇庆市人民政府答辩认为拆除案涉建筑物的行为与其无关，不是本案适格被告的主张没有依据，本院不予支持。对于拆除案涉建筑物行为的合法性问题。被告肇庆市人民政府作出拆除案涉建筑物前并未取得权属人原告叶伟超的同意，且被告肇庆市人民政府并无履行合理和必要的程序的情况下直接实施拆除行为应认定为违法。故，本院认定原告叶伟

本案争议的焦点是拆除原告叶伟超的案涉建筑物的行为是否违法及原告叶伟超赔偿请求依据是否充分。被告肇庆市土地储备中心作为被告肇庆市人民政府批准成立并承担本行政辖区内土地储备工作的机构，具有依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的职责，但其并不具备行政强制拆除的职权，且其作为事业单位法人并不具有本案行政诉讼被告主体资格，故应裁定驳回原告叶伟超对肇庆市土地储备中心的起诉。被告肇庆市人民政府因开发建设需要收回已被征收但委托原土地权属人管理的位于信安大道与新园路北侧（土名：第二汪）土地，本案的强制拆除案涉建筑物的行为实为征收案涉原属集体土地的后续行为，因征收土地主体为肇庆市人民政府，故本案被诉拆除案

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行初字第28号原告叶伟超，男，汉族，1969年10月9日出生，住肇庆市端州区。委托代理人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被告肇庆市土地储备中心。住所地：肇庆市端州区信安六路*号。法定代表人王建平，该中心主任。委托代理人彭建忠，肇庆市土地储备中心科长。委托代理人陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。被告肇庆市人民政府。住所地：肇庆市城中路**……