生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝四中法民终字第00045号

本案的争议焦点为：一是何文洲受伤后赔偿责任主体及责任比例；二是何文洲的实际损失。评判如下：一、关于何文洲受伤后赔偿责任主体及责任比例的问题。（一）关于赔偿责任主体的问题。首先，关于马晋是否合伙经营渝HD09**轻型货车的问题，马晋对于合伙经营的事实予以否认，虽然该车登记在马晋名下，但是马晋已将该车出卖给马兵，由马兵进行经营，马兵和阎建明也未主张马晋参与合伙，何文洲也未举示马晋参与合伙经营的证据，因此，马晋没有合伙经营渝HD09**轻型货车。其次，关于马兵与阎建明是合伙经营还是马兵雇请阎建明的问题，马兵与阎建明约定将车辆运输利润的一半作为阎建明的工资，阎建明的工资最低保证3000.00元，马兵虽主张与阎建明是合伙经营，但是并未举示相应证据予以证明，因此应当认定阎建明是受马兵雇请驾驶车辆，二人之间形成劳务关系而不是合伙经营。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。马兵与阎建明之间形成劳务关系，阎建明在提供劳务过程中，造成何文洲受伤，应当由接受劳务一方即马兵承担侵权责任。（二）关于责任比例

本案的争议焦点为：一是何文洲受伤后赔偿责任主体及责任比例；二是何文洲的实际损失。评判如下：一、关于何文洲受伤后赔偿责任主体及责任比例的问题。（一）关于赔偿责任主体的问题。首先，关于马晋是否合伙经营渝HD09**轻型货车的问题，马晋对于合伙经营的事实予以否认，虽然该车登记在马晋名下，但是马晋已将该车出卖给马兵，由马兵进行经营，马兵和阎建明也未主张马晋参与合伙，何文洲也未举示马晋参与合伙经营的证据，因此，马晋没有合伙经营渝HD09**轻型货车。其次，关于马兵与阎建明是合伙经营还是马兵雇请阎建明的问题，马兵与阎建明约定将车辆运输利润的一半作为阎建明的工资，阎建明的工资最低保证3000.00元，马兵虽

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00045号上诉人（原审原告）：何文洲，男，土家族，1985年1月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎建明，男，土家族，1981年9月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马晋，男，土……