建设工程施工合同纠纷 （2017）苏06民终3152号

根据本案当事人的陈述及所举证据，能够证明翔森公司是涉案工程总承包方，翔森公司将其承建的工程转包给高华公司，因翔森公司未经发包人同意将整体工程劳务转包给无劳务分包资质的高华公司，高华公司又将承接的工程分包给无从事分包相关资质的刘春联施工，其之间的转包、分包合同均为无效。因高华公司及刘春联均不具有劳务承包资质，刘春联相对于高华公司系实际施工人，刘春联与高华公司之间的合同系无效合同，但刘春联已按合同约定完成了施工任务，刘春联与高华公司已确定了高华公司还欠630000元，后又支付刘春联110000元，余款520000元，高华公司应予及时支付。至于高华公司所述结算后已支付120000元而不是110000元，因高华公司未能举证证明，故难予采信。本案中翔森公司、高华公司转包、分包行为违反法律法规强制性规定，翔森公司与高华公司、高华公司与刘春联之间的转包、分包合同均为无效，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，翔森公司应对高华公司所欠刘春联债务承担连带责任。高华公司举出了刘春联与程序签订的《木工班劳务协议》，该协议虽系程序以自己的名义与刘春联所签订，但

根据本案当事人的陈述及所举证据，能够证明翔森公司是涉案工程总承包方，翔森公司将其承建的工程转包给高华公司，因翔森公司未经发包人同意将整体工程劳务转包给无劳务分包资质的高华公司，高华公司又将承接的工程分包给无从事分包相关资质的刘春联施工，其之间的转包、分包合同均为无效。因高华公司及刘春联均不具有劳务承包资质，刘春联相对于高华公司系实际施工人，刘春联与高华公司之间的合同系无效合同，但刘春联已按合同约定完成了施工任务，刘春联与高华公司已确定了高华公司还欠630000元，后又支付刘春联110000元，余款520000元，高华公司应予及时支付。至于高华公司所述结算后已支付120000元而不是110000

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3152号上诉人（原审被告）：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人郑绍龙，董事长。委托诉讼代理人：赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春联，男，1976年12月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。原审被告：程序，男，1963年4月1日生，汉族……