买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1090号

大马巷公司与建鸣公司签订的购销合同是双方之间真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，大马巷公司完成了混凝土供给义务，建鸣公司对结欠货款金额有异议，大马巷公司提供的对账单上虽然建鸣公司方工作人员签名有瑕疵，但该对账单上有建鸣公司盖章确认，且对帐单上确认金额与大马巷公司提供的送货单显示金额一致，建鸣公司对公章有异议，未提供充足依据，建鸣公司的意见，法院不予采纳。关于建鸣公司结欠货款金额应认定为876224.8元；关于违约金175244.96元，大马巷公司的主张符合双方约定，且不违反法律规定，法院予以支持；关于陈小虎是否承担责任，其出具的承诺书表明其自愿对建鸣公司的上述付款义务承担还款责任，故其在本案中亦应当承担相应的付款义务。陈小虎辩称，该承诺系一般担保的意见，法院不予采纳。关于大马巷公司主张的律师费，符合双方约定，现大马巷公司诉请金额与委托合同约定的金额不一致，法院按照其中较低的金额即合同约定的金额认定为43500元。关于诉讼时效，根据陈小虎的承诺及对账单显示，大马巷公司主张在诉讼时效内，故建鸣公司主张大马巷公司的诉讼请求已过诉讼时效的意见，法院也

大马巷公司与建鸣公司签订的购销合同是双方之间真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，大马巷公司完成了混凝土供给义务，建鸣公司对结欠货款金额有异议，大马巷公司提供的对账单上虽然建鸣公司方工作人员签名有瑕疵，但该对账单上有建鸣公司盖章确认，且对帐单上确认金额与大马巷公司提供的送货单显示金额一致，建鸣公司对公章有异议，未提供充足依据，建鸣公司的意见，法院不予采纳。关于建鸣公司结欠货款金额应认定为876224.8元；关于违约金175244.96元，大马巷公司的主张符合双方约定，且不违反法律规定，法院予以支持；关于陈小虎是否承担责任，其出具的承诺书表明其自愿对建鸣

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1090号上诉人（原审被告）：江苏建鸣建设工程有限公司,统一社会信用代码913202147205795914，住所地无锡市新吴区锡贤路**。法定代表人：王卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰玉、李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡大马巷混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320200751415……