建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第03998号

一、关于范润荣、赵德稳与中实公司之间的关系问题。涉案工程系范润荣、赵德稳二人以中实公司的名义承包建设工程的，范润荣、赵德稳与中实公司之间系挂靠与被挂靠关系。耿良友虽认为二人系中实公司的员工，但未针对自己的主张提供证据材料，且双方间挂靠关系已经生效法律文书所确认。二、关于原、被告的主体问题。耿良友与范润荣、赵德稳签订施工协议，耿良友系实际施工人，其起诉主张的工人工资，实际仍是工程款的组成部分，因此，耿良友作为合同的相对人，作为原告的主体是适格的，其有权向范润荣、赵德稳主张工程款，中实公司作为被挂靠单位亦应承担法律责任，故范润荣、赵德稳、中实公司作为被告的主体是适格的。中实六安分公司作为中实公司的分公司对外不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，且中实六安分公司已被注销，所以中实六安分公司作为被告主体不适格。三、关于耿良友提供的工程结算清单是否可以作为定案依据的问题。耿良友提供的结算单上的人工费为70万元，但没有结算的依据。一方面，耿良友对于自己提供的结算清单所载明的结算依据（按施工图纸）、人工费用（70万元）与其在庭审中陈述的结算方式（现场实际测量）及人工费用（20多万元）相互矛盾；另一

一、关于范润荣、赵德稳与中实公司之间的关系问题。涉案工程系范润荣、赵德稳二人以中实公司的名义承包建设工程的，范润荣、赵德稳与中实公司之间系挂靠与被挂靠关系。耿良友虽认为二人系中实公司的员工，但未针对自己的主张提供证据材料，且双方间挂靠关系已经生效法律文书所确认。二、关于原、被告的主体问题。耿良友与范润荣、赵德稳签订施工协议，耿良友系实际施工人，其起诉主张的工人工资，实际仍是工程款的组成部分，因此，耿良友作为合同的相对人，作为原告的主体是适格的，其有权向范润荣、赵德稳主张工程款，中实公司作为被挂靠单位亦应承担法律责任，故范润荣、赵德稳、中实公司作为被告的主体是适格的。中实六安分公司作为中实公司的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第03998号上诉人（原审原告）耿良友，工人。被上诉人（原审被告）江苏中实建设有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路祥悦大厦四楼。法定代表人梁斌，该公司经理。被上诉人（原审被告）江苏中实建设有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园（鸿源机械公司区）。负责人余学友。被上诉人（原审被告）范润荣。被上诉人（原审被告）赵德稳。上诉人……