敲诈勒索 （2014）北刑二终字第66号

上诉人陈远久、陈远意以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈远久、陈远意提出的上诉意见，经查，敲诈勒索罪是以威胁或要挟的手段使被害人产生恐惧心理，从而达到勒索钱财的目的，在敲诈勒索的过程中如果造成被害人人身或财产的实际损害，则可能还构成其他犯罪。没有对被害人实施暴力行为，没有造成被害人的实际损害不是敲诈勒索罪从轻处罚的情节，两上诉人以此为由请求本院判处更轻的刑罚并适用缓刑无法律依据，本院不予采纳。上诉人陈远久、陈远意结伙敲诈勒索人民币八万元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判分别判处陈远久有期徒刑四年，陈远意有期徒刑一年六个月，已充分考虑上诉人陈远久、陈远意分别系主犯、从犯，敲诈勒索的部分犯罪数额未遂，两上诉人归案后如实供述犯罪事实等减轻、从轻的情节，量刑适当，两上诉人以相同的理由上诉，请求本院判处更轻的刑罚并适用缓刑无法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第

上诉人陈远久、陈远意以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈远久、陈远意提出的上诉意见，经查，敲诈勒索罪是以威胁或要挟的手段使被害人产生恐惧心理，从而达到勒索钱财的目的，在敲诈勒索的过程中如果造成被害人人身或财产的实际损害，则可能还构成其他犯罪。没有对被害人实施暴力行为，没有造成被害人的实际损害不是敲诈勒索罪从轻处罚的情节，两上诉人以此为由请求本院判处更轻的刑罚并适用缓刑无法律依据，本院不予采纳。上诉人陈远久、陈远意结伙敲诈勒索人民币八万元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判分别判处陈远久有期徒

广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）北刑二终字第66号原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈远久，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。上诉人（原审被告人）陈远意，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于北海市第一看……