房屋买卖合同纠纷 （2015）廊民一终字第1525号

本案的争议焦点是该案涉案房屋在进行交易过程中，买卖双方是否构成恶意串通损害原告利益以及第三人购买涉案房屋是否属于善意取得？从原告提供的经公证处公证的被告与他人的QQ聊天记录的情况看，主观上，被告存在与他人恶意串通，将原属于原、被告的夫妻共同财产（涉案房屋）通过假买假卖假过户方式非法据为己有的主观故意，客观上导致该涉案房屋已实际过户到他人名下，损害了原告本应享有的合法权益。被告虽称网上聊天属于网络虚拟世界，聊天内容也不一定是被告本人所为，且被告卖房是与原告协商后才卖的，但因其未提供相关充足证据加以证明，故根据证据优势规则，其抗辩主张不能对抗原告提交的经过公证的证据，因此，本院对原告提交的经公证处公证的证据予以确认。此外，从本案各方当事人的具体情况来看，该涉案房屋的买卖动辄几十万元，对其每个人来讲均属于日常生活中的大事。然而作为本案第三人的张旭勃来讲，从购买到出售该涉案房屋短短一年左右的时间里经历两次交易，但其对于两次交易的房屋交易价格、付款方式、中介费数额、由谁负担等情况均不记得，第三人邓磊对上述情况更是全然不知，且上述二人均无充足证据证明其在房屋交易前曾实地查看房屋的实际情况，这显然不

本案的争议焦点是该案涉案房屋在进行交易过程中，买卖双方是否构成恶意串通损害原告利益以及第三人购买涉案房屋是否属于善意取得？从原告提供的经公证处公证的被告与他人的QQ聊天记录的情况看，主观上，被告存在与他人恶意串通，将原属于原、被告的夫妻共同财产（涉案房屋）通过假买假卖假过户方式非法据为己有的主观故意，客观上导致该涉案房屋已实际过户到他人名下，损害了原告本应享有的合法权益。被告虽称网上聊天属于网络虚拟世界，聊天内容也不一定是被告本人所为，且被告卖房是与原告协商后才卖的，但因其未提供相关充足证据加以证明，故根据证据优势规则，其抗辩主张不能对抗原告提交的经过公证的证据，因此，本院对原告提交的经公证处

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1525号上诉人（原审第三人）邓磊。委托代理人朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白亚纯。委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。委托代理人白季平。被上诉人（原审被告）鲁一力。委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张旭勃。委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。上诉人邓磊与被上诉人白亚纯……