（2015）三中行终字第100号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，白凤玲已于2013年10月19日与北京市密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司就涉案房屋签订了《拆迁补偿协议》，因此白凤玲与密云住建委作出的被诉批复已不具有法律上的利害关系，白凤玲不具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回白凤玲的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员 赵 祥代理审判员 王 菲二〇一五年一月二十九日书 记 员 孙森森书记员吴倩 来源：百度
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，白凤玲已于2013年10月19日与北京市密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司就涉案房屋签订了《拆迁补偿协议》，因此白凤玲与密云住建委作出的被诉批复已不具有法律上的利害关系，白凤玲不具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回白凤玲的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第100号上诉人（一审原告）白凤玲，女，1958年1月6日出生。委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。委托代理人李瑞华，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）密云县住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云县水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人高红杰，男，密云县住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李玉华，北京市世纪……