破坏易燃易爆设备 （2014）二中刑终字第411号

上诉人杨绍政为阻止燃气公司铺设管道而指使他人破坏正在使用中的燃气设备，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，依法应予惩处。针对上诉人杨绍政所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查，卷中有证人证言、天津市利运达燃气销售有限公司出具的证明材料及用气记录以及现场勘验检查笔录及照片等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人指使他人破坏的燃气管道是正在使用中的燃气设备，依法构成破坏易燃易爆设备罪。虽然上诉人杨绍政对此予以否认，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑，经审查，上诉人指使他人破坏燃气管道造成燃气泄露，足以危害公共安全，且使500多户居民30余小时无法使用燃气，并造成燃气公司经济损失，核其行为不属于犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条“破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，原审法院综合考虑上诉人能够自愿认罪且已对燃气公司进行赔偿并得到谅解等从轻处罚情节，对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪

上诉人杨绍政为阻止燃气公司铺设管道而指使他人破坏正在使用中的燃气设备，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，依法应予惩处。针对上诉人杨绍政所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查，卷中有证人证言、天津市利运达燃气销售有限公司出具的证明材料及用气记录以及现场勘验检查笔录及照片等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人指使他人破坏的燃气管道是正在使用中的燃气设备，依法构成破坏易燃易爆设备罪。虽然上诉人杨绍政对此予以否认，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑，经审查，上诉人指使他人破坏燃气管道造成燃气泄露，足以危害公共安全，且使500多户居民30余小时无法使用

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第411号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨绍政。2013年12月23日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。辩护人于××，1956年2月16日，无职业。系上诉人亲友。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人杨绍政犯破坏易燃易爆设备罪一案，于二〇一四年八月十九……