买卖合同纠纷 （2017）苏08民终1602号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案的焦点为鲁风公司是否应给付坤龙公司剩余预付款402130.15元。第一、坤龙公司在本案中与鲁风公司之间产生的是玻璃买卖合同关系，鲁风公司作为玻璃出卖人并不欠坤龙公司货款。第二、根据双方《协议》约定，坤龙公司同意将在江淮景城的商品房两套过户给普天公司，冲抵坤龙公司在普天公司处加工的中空玻璃款购买的塑钢型材款，直至全部房款冲抵完为止；冲抵完货款，按欠条结算。本案审理中坤龙公司未能提供双方冲抵的结算依据，仅提供了与鲁风公司之间的业务往来证据，该证据系坤龙公司单方提供，不能证明双方之间发生的全部业务往来，故该证据不能充分证明鲁风公司所欠款的事实。第三、根据双方《协议》约定，鲁风公司要求把两套房屋过户后，鲁风公司打欠条给坤龙公司。一审庭审中坤龙公司未能举证证明已为耿崇俊办理所抵房屋的过户手续并完成房屋交付手续。综上所述，预付款是指一方当事人按照约定预先向对方当事人支付的部分金钱，坤龙公司在本案中与鲁风公司之间无合同约定需支付预付款，坤龙公司也未实际向鲁风公司支付过金钱预付款。坤龙公司在本案中主张的剩余预付款，其实质是以房抵债而产生的，且无证据证明所抵房屋

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案的焦点为鲁风公司是否应给付坤龙公司剩余预付款402130.15元。第一、坤龙公司在本案中与鲁风公司之间产生的是玻璃买卖合同关系，鲁风公司作为玻璃出卖人并不欠坤龙公司货款。第二、根据双方《协议》约定，坤龙公司同意将在江淮景城的商品房两套过户给普天公司，冲抵坤龙公司在普天公司处加工的中空玻璃款购买的塑钢型材款，直至全部房款冲抵完为止；冲抵完货款，按欠条结算。本案审理中坤龙公司未能提供双方冲抵的结算依据，仅提供了与鲁风公司之间的业务往来证据，该证据系坤龙公司单方提供，不能证明双方之间发生的全部业务往来，故该证据不能充分证明鲁风公司所欠款的事实。第三、根据双方

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1602号上诉人（原审原告）：江苏坤龙门窗有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区城东乡童嘴村铁云路16号。法定代表人：洪良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇工业集中区。法定代表人：冯宵宵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冯宵宵，……