（2012）深中法民终字第1812号

本案系撤销权纠纷。原告以其被胁迫为由主张撤销其于2010年8月2日签署的《声明书》、《协议书》。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告须提供证据证明其被各被告胁迫的事实但根据本院查明的事实，原告未就其该主张提供相应的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告的主张依法不予采信，应当予以驳回。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告梅殊的全部诉讼请求。案件受理费9300元，由原告负担。上诉人梅殊不服一审判决，提出上诉，请求1、撤销（2011）××民一初字第××号民事判决，依法撤销2010年8月2日上诉人与三被上诉人签订的《声明书》、上诉人与被上诉人李德平签订的《协议书》、上诉人与被上诉人闵少维、杨晓峰签订的《声明书》，被上诉人李德平向上诉人返还人民币55万元；2、本案上诉费由被上诉人承担

本案系撤销权纠纷。原告以其被胁迫为由主张撤销其于2010年8月2日签署的《声明书》、《协议书》。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告须提供证据证明其被各被告胁迫的事实但根据本院查明的事实，原告未就其该主张提供相应的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告的主张依法不予采信，应当予以驳回。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1812号上诉人（原审原告）梅殊，男。委托代理人王某，广东德纳律师事务所律师。委托代理人何某，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李德平，男。委托代理人朱某，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人邹某，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）闵少维，男。被上诉人（原审被告）杨晓峰，男。上诉人梅殊与被上诉人杨晓峰、闵……