合同纠纷 （2017）吉01民终224号

当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议，依照交易习惯亦无法确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。大华饭店、战立斌双方关于大华饭店的洗浴部未形成书面合同，大华饭店主张战立斌应支付大华店承包费每月42000元，庭审中，大华饭店向法庭出示依据大华饭店财务记账做出的审计报告，未有其他证据予以佐证，且战立斌对承包费数额未予认可。战立斌对2013年5月21日前其每月承包费交于战立斌的事实予以认可，但双方就2013年5月21日前的账目未予结算，账目中的扣减亦无战立斌的签字确认，大华饭店提供的现有证据不能证明战立斌是否拖欠承包费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果”，故大华饭店主张战立斌支付承包费121936元，证据不足，原审未予支持。关于大华饭店主张战立斌分摊煤费、网费、工人工资费用、税金、水费、电费等费用。费用是否分摊以及如何分摊应依据双方之间的约定，而双方对此并无书面约定，因战立斌仅认可其应当分摊水费及电且对数额有异议，故需要主张应当分摊的大华饭店提供相应证据。庭审中，大华饭店

当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议，依照交易习惯亦无法确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。大华饭店、战立斌双方关于大华饭店的洗浴部未形成书面合同，大华饭店主张战立斌应支付大华店承包费每月42000元，庭审中，大华饭店向法庭出示依据大华饭店财务记账做出的审计报告，未有其他证据予以佐证，且战立斌对承包费数额未予认可。战立斌对2013年5月21日前其每月承包费交于战立斌的事实予以认可，但双方就2013年5月21日前的账目未予结算，账目中的扣减亦无战立斌的签字确认，大华饭店提供的现有证据不能证明战立斌是否拖欠承包费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终224号上诉人（原审原告、反诉被告）：长春大华饭店有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：李奎光，该公司董事长。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告、诉原告）：战立斌，男，1973年3月3日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律……