（2016）浙03行终282号

1、被诉国有建设用地使用权出让合同及变更协议系协议各方的真实意思表示，该出让合同及其附件内容均已准确表述涉案宗地的现场实际情况、土地四至范围和土地出让现状等，且涉案建设项目规划用地红线图系经文成县规划建设局审批并作为涉案出让地块的规划设计条件书附件，上诉人在签订合同时应已明确知晓涉案地块的相关条件。上述用地红线图及出让宗地平面用地图中均已对出让土地的用地范围线和建筑控制线分别进行了标注，并不存在改变道路用途问题。况且，各方当事人对涉案老56省道现为县道的事实并无异议，上诉人现主张被诉出让合同违反城乡规划法、公路法及其实施条例等强制性规定，缺乏事实和法律依据。2、被诉出让合同第六条约定交付的土地条件为“现状土地条件”，虽然该条没有进一步明确现状土地的具体条件，但根据合同附件“出让宗地平面界址图”显示，涉案宗地的红线范围内确注有“砖”、“厕”等字样。故从出让合同约定的内容看，并未特别约定以净地形式出让土地。况且，上诉人在起诉状中也自认“出让后直至2010年8月地上附着物才被清除”。故上诉人对土地按现状交付是明晰的。且上诉人据以主张的出让人应“净地交付”所引用的《闲置土地处置办法》、《国土资

1、被诉国有建设用地使用权出让合同及变更协议系协议各方的真实意思表示，该出让合同及其附件内容均已准确表述涉案宗地的现场实际情况、土地四至范围和土地出让现状等，且涉案建设项目规划用地红线图系经文成县规划建设局审批并作为涉案出让地块的规划设计条件书附件，上诉人在签订合同时应已明确知晓涉案地块的相关条件。上述用地红线图及出让宗地平面用地图中均已对出让土地的用地范围线和建筑控制线分别进行了标注，并不存在改变道路用途问题。况且，各方当事人对涉案老56省道现为县道的事实并无异议，上诉人现主张被诉出让合同违反城乡规划法、公路法及其实施条例等强制性规定，缺乏事实和法律依据。2、被诉出让合同第六条约定交付的土地

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终282号上诉人（原审原告）文成县拓进房产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老油库山背。法定代表人胡荣胜，董事长。委托代理人倪立赶、张瑞平，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人林观海，局长。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。原审原告胡荣胜。上诉人……