民间借贷纠纷 （2017）苏02民终3906号

一、关于王小芹是否是本案出借主体《借款合同》载明的出借人为王小芹，相应的出借款项也系王小芹转账支付张峰；《收益权优先受让协议》上载明合同相对人也为王小芹，张峰在该协议上签名确认。故张峰、仁信公司认为王小芹不是本案借款的出借人与事实不符，法院不予采信。二、关于借款本金是否应以365万元计算《收益权优先受让协议》约定2014年8月31日前王小芹获得还款额不足365万元，有权按照550万元主张权利。现王小芹并未收到该协议载明收益权分配的相应款项，故张峰、仁信公司主张以365万元作为欠付本金缺乏合同依据，不予支持。三、关于之前支付的利息是否抵充借款本金张峰、仁信公司提出2012年9月至2013年8月，张峰总计支付利息225万元，但并未提供2012年9月至2013年4月之间支付利息的相应证据，更何况该期间早于本案借款的发生时间，故该期间即使支付了利息也不应充抵本案借款本金。张峰于2013年5-8月份每月向王小芹支付利息22.5万元，超出年利率36%的部分应抵充本金。因张峰在上述月份均按月支付利息，故抵充截止日应确定为每月的13日。故此，2013年6月13日，结余借款本金即为492.5万元{500

一、关于王小芹是否是本案出借主体《借款合同》载明的出借人为王小芹，相应的出借款项也系王小芹转账支付张峰；《收益权优先受让协议》上载明合同相对人也为王小芹，张峰在该协议上签名确认。故张峰、仁信公司认为王小芹不是本案借款的出借人与事实不符，法院不予采信。二、关于借款本金是否应以365万元计算《收益权优先受让协议》约定2014年8月31日前王小芹获得还款额不足365万元，有权按照550万元主张权利。现王小芹并未收到该协议载明收益权分配的相应款项，故张峰、仁信公司主张以365万元作为欠付本金缺乏合同依据，不予支持。三、关于之前支付的利息是否抵充借款本金张峰、仁信公司提出2012年9月至2013年8月，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3906号上诉人（原审被告）：秦文荣。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王小芹。委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。原审被告：张峰。原审被告：无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。法定代表人：张金清，该公司董事长。上诉人秦文荣因与被上诉人王小芹，原审被告张峰、无锡……