侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终1833号

双方争议的焦点主要在于：被诉产品是否由随从公司制造；随从公司、王斌关于被诉产品有合法来源的辩解是否成立。 原审法院认为，随从公司虽然提交部分证据材料，证明其曾经分别于2017年11月从汇奇美公司购买了110只车载旅行灯，于2019年1月9日向智通公司购买了“户外野营灯新款多功能便携LED伸缩亚马逊爆款USB供电应急照明灯”10只。但从汇奇美公司购买的110只车载旅行灯明确被标注为“中性产品”，颜色为黑色，而被诉产品为白色，故被诉产品不是从汇奇美公司购买。其次，随从公司网店产品展示页显示，产品购买量为2-99个时，价格为49.6元；购买量为100-999个时，价格为49.5元；购买量≥1000个时，价格为49元。三款颜色产品剩余库存分别为8877件、8884件、8883件。该数量较大，且与其主张合法来源产品数量相差甚远，二者没有对应关系。第三，随从公司在其网店多处宣传其系生产厂家，“欢迎看厂”“可定制印刷LOGO/OEM/ODM”“大工厂我们用实景说话”“选择随从的7大理由，1.2017年阿里巴巴实力厂家；2.10年生厂经验和品质技术沉淀；…5.支持各种形状及LOGO

双方争议的焦点主要在于：被诉产品是否由随从公司制造；随从公司、王斌关于被诉产品有合法来源的辩解是否成立。 原审法院认为，随从公司虽然提交部分证据材料，证明其曾经分别于2017年11月从汇奇美公司购买了110只车载旅行灯，于2019年1月9日向智通公司购买了“户外野营灯新款多功能便携LED伸缩亚马逊爆款USB供电应急照明灯”10只。但从汇奇美公司购买的110只车载旅行灯明确被标注为“中性产品”，颜色为黑色，而被诉产品为白色，故被诉产品不是从汇奇美公司购买。其次，随从公司网店产品展示页显示，产品购买量为2-99个时，价格为49.6元；购买量为100-999个时，价格为49.5元；购买量≥10

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1833号 上诉人（原审被告）：深圳市随从电子科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区34号3单元708。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王斌，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被上诉人（原审原告）：林春武，男，1985年8月13日出生，汉……