信用证纠纷 （2012）浙温商外初字第265号

祥源公司、吴保忠无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，平安银行新城支行提供的上述证据能相互印证，除欠息单上记载的利息及复利有误外，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：涉案《综合授权额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《国内信用证开证总合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。祥源公司未按照合同约定时间向平安银行新城支行偿还信用证项下垫付款项，已经构成违约，应即还清尚欠平安银行新城支行的垫款5064808.56元，并按照合同约定按中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50%支付逾期利息。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案债务属于该最高额抵押的担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款的规定，抵押权已自登记时设立，祥源公司未履行上述

祥源公司、吴保忠无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，平安银行新城支行提供的上述证据能相互印证，除欠息单上记载的利息及复利有误外，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：涉案《综合授权额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《国内信用证开证总合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。祥源公司未按

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商外初字第265号原告：平安银行股份有限公司温州新城支行。负责人：胡跃坚。委托代理人：涂焕华、郑杰。被告：浙江祥源钢业有限公司。法定代表人：吴保忠。被告：吴保忠。原告平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行新城支行）为与被告浙江祥源钢业有限公司（以下简称祥源公司）、吴保忠信用证纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日……