民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第118号

本案是民间借贷纠纷。根据李力恒的上诉主张及樊铭、陈艳舒的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：陈艳舒应否对樊铭欠李力恒的债务承担共同偿还责任。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务是否属于夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。李力恒在原审庭审中称陈艳舒知道樊铭向其借款一事，但涉案《借条》上没有陈艳舒的签名，李力恒也不能提供证据证明陈艳舒对涉案借款具有共同举债的合意或陈艳舒在事后对该笔债务进行了追认。故现有证据不能证明陈艳舒有共同举债的合意。涉案债务虽发生在陈艳舒与樊铭婚姻关系存续期间，但对于一个普通家庭而言该笔借款的金额已明显超出了夫妻日常生活的需要。且樊铭在涉案债务发生的同时期，还骗取了林小江70万元、黄文才76万元、潘希暂95万元，樊铭并因此被判刑。樊铭频繁地向他人大额借款，远远超出一般家庭生活、经营所需，李力恒也不

本案是民间借贷纠纷。根据李力恒的上诉主张及樊铭、陈艳舒的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：陈艳舒应否对樊铭欠李力恒的债务承担共同偿还责任。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务是否属于夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。李力恒在原审庭审中称陈艳舒知道樊铭向其借款一事，但涉案《借条》上没有陈艳舒的签名，李力恒也不能提供证据证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第118号上诉人（原审原告）：李力恒。委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊铭。委托代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳舒。委托代理人：谭渊，广东敏翔律师事务所律师。上诉人李力恒因与被上诉人樊铭、陈艳舒民间借贷纠纷一案，不服广东……