（2015）通中行终字第00072号

根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点在于：一、南通市国土资源局答复案涉地块“经批准征收为国有”是否正确；二、南通市国土资源局提供的329号文件是否与何国清的申请内容相符。关于南通市国土资源局答复案涉地块“经批准征收为国有”是否正确的问题。329号文件明确表明江苏省人民政府已批准包含文峰街道果园村在内的一定数量的集体土地征收为国有。江苏省国土资源厅在该通知中所称“同意”将包含案涉地块在内的集体土地征收为国有，此语境下的同意与批准含义相同，均是对审批事项的肯定性回复。南通市国土资源局答复何国清“该地块于2004年12月30日经批准征收为国有”，并无不当。关于南通市国土资源局提供的329号文件是否与何国清的申请内容相符的问题。329号文件明确将包含文峰街道果园村在内的一定数量的集体农用地、集体建设用地和集体未利用土地征收为国有。南通市国土资源局陈述，是通过检索，对照相关图纸，认定文峰街道果园村七组58号土地在苏国土资地函（2014）329号文件所涉征地范围内，进而认定该文件即为何国清申请公开的信息，是南通市国土资源局根据何国清的申请进行审查而确定的公开内容，在无证据证明文峰街道果园村

根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点在于：一、南通市国土资源局答复案涉地块“经批准征收为国有”是否正确；二、南通市国土资源局提供的329号文件是否与何国清的申请内容相符。关于南通市国土资源局答复案涉地块“经批准征收为国有”是否正确的问题。329号文件明确表明江苏省人民政府已批准包含文峰街道果园村在内的一定数量的集体土地征收为国有。江苏省国土资源厅在该通知中所称“同意”将包含案涉地块在内的集体土地征收为国有，此语境下的同意与批准含义相同，均是对审批事项的肯定性回复。南通市国土资源局答复何国清“该地块于2004年12月30日经批准征收为国有”，并无不当。关于南通市国土资源局提供的329号文

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00072号上诉人（原审原告）何国清。委托代理人张红平。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市青年西路39号。法定代表人张跃进，局长。委托代理人周志军，南通市国土资源局崇川分局副局长。委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。上诉人何国清因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00266号行政判……