（2015）信中法民初字第66号

双方对签订的建设工程施工协议书及结算确认单均没有异议。本案的争议焦点为：一、鲲鹏公司尚欠新城公司工程款的具体数额；二、新城公司要求支付应付工程款同期银行贷款利率有无法律依据；三、新城公司是否享有优先受偿权。关于第一个争议焦点，工程结算单已对工程总价进行了确认。对于水电费，双方均认可应从工程总价中扣减；对于工程保修金，工程结算单虽然说明按合同规定返还，合同仅约定保修期满后无息返还，但并未就保修期作出约定。综合本案情况，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，本院酌定保修期为12个月，诉争8号楼已在2013年年底实际完工并交付，被告在此期间也未就工程质量提出异议，故工程保修金应由被告予以返还；对于劳动保障费，该费用是建设工程成本的组成部分，故应当由建设方缴纳。综上，鲲鹏公司应当向新城公司支付的工程款为1697.354567万元（1704.558635万元—7.204068万元）。庭审中，鲲鹏公司举交了27份单据，拟证明其已经向新城公司支付了1432.669万元的工程款。该单据分为三部分，第一部分通过银行向新城公司转账的12笔579.741万元；第二部分为第三人许世广借支部分共计

双方对签订的建设工程施工协议书及结算确认单均没有异议。本案的争议焦点为：一、鲲鹏公司尚欠新城公司工程款的具体数额；二、新城公司要求支付应付工程款同期银行贷款利率有无法律依据；三、新城公司是否享有优先受偿权。关于第一个争议焦点，工程结算单已对工程总价进行了确认。对于水电费，双方均认可应从工程总价中扣减；对于工程保修金，工程结算单虽然说明按合同规定返还，合同仅约定保修期满后无息返还，但并未就保修期作出约定。综合本案情况，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，本院酌定保修期为12个月，诉争8号楼已在2013年年底实际完工并交付，被告在此期间也未就工程质量提出异议，故工程保修金应由被告予

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民初字第66号原告信阳新城建工有限责任公司。法定代表人杨士会，公司总经理。委托代理人汤俊武，公司副总经理，代理权限为特别授权。委托代理人吴继寿，公司法制办主任，代理权限为一般代理。被告信阳鲲鹏置业有限公司（现更名为鲲鹏地产集团有限公司）。法定代表人樊鹏，公司董事长。委托代理人郭伟，公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人许世广，男，195……