企业借贷纠纷 （2016）鲁02民终7623号

1、二被告关于与原告之间不是借款关系而是租赁经营关系的抗辩意见。根据原审法院作出的﹙2012﹚李商初字第623号民事判决书及（2014）青民一终字第1523号民事判决书，原告与第一被告双方的租赁经营合同并未实际履行，第一被告向原告出具的的31张收款收据，备注显示为“借款”，即为双方意思表示一致的借据且全部以现金及银行转账形式履行完毕，因此，二被告的上述抗辩意见无事实根据，原审法院不予支持。2、二被告关于本案违背一事不再理原则的抗辩意见。被告未提交原告与第一被告之间的纠纷已由青岛中院（2008）青民二商初字第12号案件处理完毕的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其关于本案违背一事不再理原则的抗辩意见无事实根据，原审法院不予支持。3、关于被告所主张的本案涉及国企改革不属法院管辖范围的抗辩意见。根据生效的﹙2012﹚李商初字第623号民事判决书及（2014）青民一终字第1523号民事判决书所确认的原庭审中青岛电脑刺绣机总厂关于改制问题的自认及查明涉案法人主体的财产所有权、人员的劳动关系、相互持有对方的股份等相关事实，可以认定青岛电脑刺绣机总厂实际未进入改制。因此，二被告的上述抗辩意见无事实

1、二被告关于与原告之间不是借款关系而是租赁经营关系的抗辩意见。根据原审法院作出的﹙2012﹚李商初字第623号民事判决书及（2014）青民一终字第1523号民事判决书，原告与第一被告双方的租赁经营合同并未实际履行，第一被告向原告出具的的31张收款收据，备注显示为“借款”，即为双方意思表示一致的借据且全部以现金及银行转账形式履行完毕，因此，二被告的上述抗辩意见无事实根据，原审法院不予支持。2、二被告关于本案违背一事不再理原则的抗辩意见。被告未提交原告与第一被告之间的纠纷已由青岛中院（2008）青民二商初字第12号案件处理完毕的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其关于本案违背一事不再理原则的抗

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7623号上诉人（原审被告）青岛电脑刺绣机总厂。法定代表人李常林，职务厂长。委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛益合电脑控制设备有限公司。法定代表人高祀禄，职务董事长。委托代理人黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原审被告青岛益青国有资产控股公司。法定代表人谢……