买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第430号

本案双方争议焦点集中在双方是否存在沙某买卖关系这一事实认定上。从合同的签订分析，2010年7月20日《材料合同书》甲方（上诉人）栏盖有浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同章，并有马甲在联系人处签名。对此上诉人认为没有任何证据证明该合同专用章系上诉人刻制使用或授权刻制使用，也没有证据证明马甲系上诉人员工或上诉人的委托代理人，虽然上诉人向一审法院提供了其在绍兴市公安信息网络中心备案的有编号的公章一组，但相关证据显示某集团有限公司也有使用无编号公章的事实存在，故上诉人提供的有编号公章并不能否定《材料合同书》上浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同专用章的真实性。至于马甲的签名，根据一审法院调取的2010年8月24日授权委托书等证据内容，结合马甲作为某集团有限公司经办人与上海尧东某某装饰有限公司签订《承包合同协议》的事实，可认定马甲是作为上诉人的经办人在《材料合同书》上签名。从合同的履行分析，如前所述，马甲系代表上诉人在对账确认单上签字，同时，上诉人向被上诉人汇付250000元货款，又不能举证证明其他付款依据，《材料合同书》约定的龚某某签收被上诉人部分送货单，以及上诉人未能举证证明其承建工程沙某由他人供

本案双方争议焦点集中在双方是否存在沙某买卖关系这一事实认定上。从合同的签订分析，2010年7月20日《材料合同书》甲方（上诉人）栏盖有浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同章，并有马甲在联系人处签名。对此上诉人认为没有任何证据证明该合同专用章系上诉人刻制使用或授权刻制使用，也没有证据证明马甲系上诉人员工或上诉人的委托代理人，虽然上诉人向一审法院提供了其在绍兴市公安信息网络中心备案的有编号的公章一组，但相关证据显示某集团有限公司也有使用无编号公章的事实存在，故上诉人提供的有编号公章并不能否定《材料合同书》上浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同专用章的真实性。至于马甲的签名，根据一审法院调取的2010年8月

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第430号上诉人（原审被告）：某集团有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号，现住嵊州市鹿山街道东南路***号。法定代表人：徐甲。委托代理人：徐乙。被上诉人（原审原告）：楼某某。委托代理人：王某某。上诉人某集团有限公司（以下简称某集团有限公司）为与被上诉人楼某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊甘商初字……