（2014）徐民终字第01731号

本案当事人之间的借贷关系，除预扣利息和利息约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时姬庆楼预先扣除利息75000元，依据《合同法》规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此实际借款数额应以925000元为准。原审被告分期向姬庆楼支付的利息应以实际未偿还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率为6.06%）的4倍分别予以重新核算，多出部分应折抵本金。具体为：原审被告于2011年5月25日支付的利息75000，扣除利息折抵本金后借款本金为906055元；原审被告于2011年8月25日支付利息75000元，扣除利息折抵本金后借款本金为885962元；原审被告于2011年11月25日支付利息75000元，扣除利息折抵本金后借款本金为864651元；原审被告于2012年2月11日支付借款493750元，扣除利息折抵本金后借款本金为414566元；原审被告于2012年2月25日支付借款37500元，扣除利息折抵本金后借款本金为381253元；原审被告于2012年5月25日支付利息37500元，扣除利息折抵本金后借款本金为

本案当事人之间的借贷关系，除预扣利息和利息约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时姬庆楼预先扣除利息75000元，依据《合同法》规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此实际借款数额应以925000元为准。原审被告分期向姬庆楼支付的利息应以实际未偿还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率为6.06%）的4倍分别予以重新核算，多出部分应折抵本金。具体为：原审被告于2011年5月25日支付的利息75000，扣除利息折抵本金后借款本金为906055元；原审被告于2011年8月25日支付利息75000元，扣除利息折抵本金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第01731号上诉人（原审被告）李政，邳州市八路镇政府职工。上诉人（原审被告）聂恒富，邳州市八路镇政府职工。上诉人（原审被告）于莉，居民。上诉人（原审被告）沈庆大，邳州市科技局职工。四上诉人的共同委托代理人周保梅，徐州古彭大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姬庆楼，居民。委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。委托代理人姬琴，女，1……