买卖合同纠纷 （2017）冀10民终3630号

原告与被告刘云涛签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告刘云涛未按合同约定向原告支付货款，系违约，故原告要求被告刘云涛给付货款及利息的请求合法有据，应予以支持。买卖合同的相对方为原告与被告刘云涛，被告新都地产、城建集团并非买卖合同的一方，且被告新都地产虽在原告与被告刘云涛的还款协议上签字盖章，但未约定其应承担向原告的给付责任，该协议也不能证明新都地产对涉案款项承担保证责任，因此，原告要求被告新都地产、城建集团承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。原告与被告刘云涛于2014年9月20日签订付款协议，双方重新约定了付款时间，但未约定违约责任，因此，原告要求被告自违反该协议时起计算损失，依法应予准许，但原告要求按银行同期贷款利率四倍计算比例过高，应以银行同期贷款率计算为宜，原告要求被告支付违约金，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条条之规定，判决：一、被告刘云涛于判决生效之日起十日内给付原告廊坊市广谦商贸有限公司货款70万元，并支付自2014年10月5日起至付清之日止的利

原告与被告刘云涛签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告刘云涛未按合同约定向原告支付货款，系违约，故原告要求被告刘云涛给付货款及利息的请求合法有据，应予以支持。买卖合同的相对方为原告与被告刘云涛，被告新都地产、城建集团并非买卖合同的一方，且被告新都地产虽在原告与被告刘云涛的还款协议上签字盖章，但未约定其应承担向原告的给付责任，该协议也不能证明新都地产对涉案款项承担保证责任，因此，原告要求被告新都地产、城建集团承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。原告与被告刘云涛于2014年9月20日签订付款协议，双方重新约定了付款时间，但未约定违约责任，因此，原告要求被告自

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3630号上诉人（原审原告）：廊坊市广谦商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区建设路南端西侧南货场办公平房。法定代表人：孙萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云涛，男，1980年6月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：廊坊市新都房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。法定……