商品房销售合同纠纷 （2014）民申字第1627号

（一）关于仁和公司与祝明会之间的法律关系性质问题。从本案查明的事实看，之前仁和公司向祝明会借款用于房产开发。2012年4月5日，仁和公司与祝明会签订了100份商品房买卖合同，仁和公司向祝明会出具了价款为32054335元的购房收据，故双方自2012年4月5日始，仁和公司与祝明会之间的法律关系发生了变更，即由原先的借款合同关系变更为商品房买卖关系。在仁和公司未提供相反的证据加以证明的情况下，应当认定本案所涉100份商品房买卖合同系仁和公司与祝明会双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应当为合法有效。仁和公司认为与祝明会之间签订的商品房买卖合同实际出于抵押担保借款，双方并不具有真正的房屋买卖关系，不产生房屋买卖合同效力的再审理由不能成立。因所涉100套商品房中有94套已出售他人并办理了预售登记，6套被法院查封，造成本案商品房买卖合同无法履行，仁和公司违反诚实信用原则，进行“一房二卖”，导致商品房买卖合同无法履行，祝明会要求解除双方签订的商品房买卖合同，符合法律规定，故一、二审法院判决解除合同是正确的。（二）关于如何认定祝明会向仁和公司借款的金额问题。如前所述，本案商

（一）关于仁和公司与祝明会之间的法律关系性质问题。从本案查明的事实看，之前仁和公司向祝明会借款用于房产开发。2012年4月5日，仁和公司与祝明会签订了100份商品房买卖合同，仁和公司向祝明会出具了价款为32054335元的购房收据，故双方自2012年4月5日始，仁和公司与祝明会之间的法律关系发生了变更，即由原先的借款合同关系变更为商品房买卖关系。在仁和公司未提供相反的证据加以证明的情况下，应当认定本案所涉100份商品房买卖合同系仁和公司与祝明会双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应当为合法有效。仁和公司认为与祝明会之间签订的商品房买卖合同实际出于抵押担保借款，双方并不

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民东路2302室。负责人：曹玲玲，该管理人负责人。委托代理人：房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝明会。再审申请人大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁……