提供劳务者受害责任纠纷 （2016）津02民终2442号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈秀华在雇主即陈礼彬的指令下在事发工地从事劳务并因工受伤，依照上述法律规定，自当由陈礼彬承担赔偿责任。中博公司虽主张陈秀华未尽到注意自身安全的义务，亦应自负部分责任，但其并未证明陈秀华对事故发生有责任，故应承担举证不能的不利后果。况且，按中博公司所主张的陈秀华的“过失”情节，即使该“过失”情节在事实上成立，程度上也较轻微，在此情况下也不宜减轻责任。据此，对中博公司的上述抗辩意见不予采纳。按照法律规定，陈礼彬的赔偿范围如下：（一）医疗费，经依陈秀华证据核算，陈秀华所主张的医疗费金额1964.3元合法有据，依法予以支持。（二）误工费，结合陈秀华住院时间及诊断证明书所载的建休时间，确定陈秀华误工时间为2015年10月7日至2016年1月26日共111天。陈秀华虽主张误工时间为180天，但缺乏证据，不予支持。陈秀华主张误工费应按其在事发工地的工作收入即160元/天计算，但此工作并非固定工作，此外，陈秀华亦未能证明其最近三年的平均收入。经斟酌后，认为其误工费应以2014年天津市居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资即33882元/年为准

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈秀华在雇主即陈礼彬的指令下在事发工地从事劳务并因工受伤，依照上述法律规定，自当由陈礼彬承担赔偿责任。中博公司虽主张陈秀华未尽到注意自身安全的义务，亦应自负部分责任，但其并未证明陈秀华对事故发生有责任，故应承担举证不能的不利后果。况且，按中博公司所主张的陈秀华的“过失”情节，即使该“过失”情节在事实上成立，程度上也较轻微，在此情况下也不宜减轻责任。据此，对中博公司的上述抗辩意见不予采纳。按照法律规定，陈礼彬的赔偿范围如下：（一）医疗费，经依陈秀华证据核算，陈秀华所主张的医疗费金额1964.3元合法有据，依法予以支持。（二）误工费，结合陈秀

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2442号上诉人（原审被告）重庆中博建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街36号2幢3-1号。法定代表人舒小刚，总经理。委托代理人姬生奇，该公司监察员。被上诉人（原审原告）陈秀华。委托代理人刘玉仁（陈秀华之夫）。被上诉人（原审被告）陈礼彬。原审被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人陈华元……