（2013）深中法执复字第12、13号

二申请人不服（2012）深福法民二执加字第18号民事裁定提出异议申请，其申请理由为没有抽逃出资的行为。异议听证程序中二申请人提供了张宏的银行流水单，用于证明被执行人成立时转出的100万元用于公司经营，但上述流水单中没有2006年2月17日转款100万元的记录，二申请人提供的证据与其所述事实不吻合。另外，二申请人在异议听证过程中，对于原审法院在追加听证程序中的举证期限明确表示没有异议。综上，二申请人提出的异议没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定：驳回异议人董军、张宏提出的异议请求。二申请人不服，向本院提出复议，其复议请求是：撤销原审法院（2012）深福法民二执外异第4、5号民事裁定，驳回知音公司追加董军、张宏为被执行人的请求。事实与理由如下：一、二申请人没有抽逃出资行为，原审法院认定事实不清。原审法院在追加裁定和异议裁定中均以申请人没有充分证据证明其转出100万元注册资金的行为具有正当性为由，推断申请人存在抽逃出资行为，这与实际情况完全不符。实际情况是转出的100万元资金一直用于公司

二申请人不服（2012）深福法民二执加字第18号民事裁定提出异议申请，其申请理由为没有抽逃出资的行为。异议听证程序中二申请人提供了张宏的银行流水单，用于证明被执行人成立时转出的100万元用于公司经营，但上述流水单中没有2006年2月17日转款100万元的记录，二申请人提供的证据与其所述事实不吻合。另外，二申请人在异议听证过程中，对于原审法院在追加听证程序中的举证期限明确表示没有异议。综上，二申请人提出的异议没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定：驳回异议人董军、张宏提出的异议请求。二申请人不

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执复字第12、13号复议申请人（被申请追加人）：董军。复议申请人（被申请追加人）：张宏。上列二复议申请人共同委托代理人：樊华，广东XX律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：深圳市知音电子有限公司。法定代表人：李少庆，总经理。委托代理人：钟经跃，广东XX律师事务所律师。被执行人：深圳市亚腾科技有限公司。法定代表人：唐国成。深圳市知音电……