民间借贷纠纷 （2019）粤03民终3615号

本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：张飞燕应否承担还款责任。张飞燕主张，涉案借款超出日常生活所需，也未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款金额较大，超出了日常生活所需，因此，需要由王贵荣举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者是共同意思表示。关于涉案款项是否用于夫妻共同生活，本院认为，《借据》明确证明所借款项系作为工程保证金，且（2015）穗花法民三初字第1296号民事判决书亦对资金去向进行了查明，因此，涉案款项并未用于夫妻共同生活。关于涉案款项是否属于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，《借据》上张飞燕并未签名，也并无证据证明资金流向的工程系庞观胜与张飞燕共同经营，结合张飞燕所述，其还款是因为生活受到杨海、陈超森干扰，被逼无奈，王贵荣、杨海和陈超森

本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：张飞燕应否承担还款责任。张飞燕主张，涉案借款超出日常生活所需，也未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款金额较大，超出了日常生活所需，因此，需要由王贵荣举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者是共同意思表示。关于涉案款项是否用于夫妻共

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3615号上诉人（原审被告）：张飞燕，女，苗族，1981年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵荣，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。原审被告：庞观胜，男，汉族，1962年9月1日出……