劳动合同纠纷 （2021）辽02民终6563号

因原告的诉讼请求是确认《培训协议书》和《补充协议书》无效，故本案不属于劳动合同纠纷，应为确认合同无效纠纷。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与原告签订的《培训协议书》、《补充协议书》以及《培训费用返还通知书》，系双方自愿签订并履行完毕，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无非法目的，具有法律效力。原告关于上述协议无效并请求返还培训费的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布之前，不属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条所规定之情形，故本案不适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙肇嵩的诉讼请求。案件受理费1053元，由原告孙肇嵩负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关

因原告的诉讼请求是确认《培训协议书》和《补充协议书》无效，故本案不属于劳动合同纠纷，应为确认合同无效纠纷。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与原告签订的《培训协议书》、《补充协议书》以及《培训费用返还通知书》，系双方自愿签订并履行完毕，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无非法目的，具有法律效力。原告关于上述协议无效并请求返还培训费的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布之前，不属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6563号上诉人（原审原告）：孙肇嵩，男，1994年12月13日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王晓梅（上诉人母亲），女，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号），……