租赁合同纠纷 （2019）冀11民终1275号

息红涛、白卫忠未能提交合法有效的证据证明其主张，对息红涛、白卫忠主张的事实本院不予认定，故息红涛、白卫忠要求宋加新给付租赁费4900元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告息红涛、白卫忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告息红涛、白卫忠负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，上诉人息红涛、白卫忠在一、二审中所提供证据，既不能证实其与被上诉人宋加新间存在合同关系以及双方对单价、亩数的约定内容，亦不足以证实宋加新承接了案涉债务以及债务的具体数额。在此情形下，息红涛、白卫忠直接向宋加新主张权利证据不足，一审法院驳回息红涛、白卫忠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人息红涛、上诉人白卫忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人息红涛、上诉人白卫忠共同负担。本判决为终审判决。审判长　　孟祥东审判员　　王江丰审判

息红涛、白卫忠未能提交合法有效的证据证明其主张，对息红涛、白卫忠主张的事实本院不予认定，故息红涛、白卫忠要求宋加新给付租赁费4900元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告息红涛、白卫忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告息红涛、白卫忠负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，上诉人息红涛、白卫忠在一、二审中所提供证据，既不能证实其与被上诉人宋加新间存在合同关系以及双方对单价、亩数的约定内容，亦不足以证实宋加新承接了案涉债务以及债务的具体数额。在此情形下，息红涛、白卫忠直接向宋加新主张权利证据不足

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1275号上诉人（原审原告）：息红涛，男，1975年7月29日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：张金敏，女，1972年1月27日出生，汉族，住阜城县，息红涛之妻，上诉人（原审原告）：白卫忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区，被上诉人（原审被告）：宋加新，男，1965年7月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口……