商品房预售合同纠纷 （2014）成民终字第2267号

兴想公司是否违约交房是案件诉争的焦点，而兴想公司的反诉请求是建立在刘磊收房构成违约（兴想公司未违约）的前提下提起的诉讼，不符合相关法律的规定，故未受理兴想公司的反诉请求。原审法院认为，刘磊与兴想公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。1、关于兴想公司是否应承担逾期交房的违约责任的问题。兴想公司所要交付的房屋虽然符合了双方当事人合同中所约定的交付条件，兴想公司也在合同约定的期限内通知刘磊履行交接房的手续，但实际情况是兴想公司未在合同约定的2012年10月30日前与刘磊办理房屋的交接手续。兴想公司在履行交房义务的过程中，首先因小区配套工程及外墙装饰等存在质量问题，被成都市新都区房产管理局责令进行整改，并暂停交房手续，即在合同约定的期限内兴想公司已不能履行房屋的交付义务，后又因开发建设“兴想花园”楼盘违反了《四川省建筑管理条例》第四十条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十七条的规定，分别被成都市新都区城乡建设局和成都市新都区规划管理局行政处罚，于2013年9月12日才通过竣工

兴想公司是否违约交房是案件诉争的焦点，而兴想公司的反诉请求是建立在刘磊收房构成违约（兴想公司未违约）的前提下提起的诉讼，不符合相关法律的规定，故未受理兴想公司的反诉请求。原审法院认为，刘磊与兴想公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。1、关于兴想公司是否应承担逾期交房的违约责任的问题。兴想公司所要交付的房屋虽然符合了双方当事人合同中所约定的交付条件，兴想公司也在合同约定的期限内通知刘磊履行交接房的手续，但实际情况是兴想公司未在合同约定的2012年10月30日前与刘磊办理房屋的交

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2267号上诉人（原审原告）刘磊。委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。委托代理人王博海，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都兴想房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道赵家社区。法定代表人林建文，总经理。委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。上诉人刘磊因与被上诉人成都兴想房地产开发有限公司（以下简称……