商品房预售合同纠纷 （2014）济民终字第911号

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告签订的《商品房认购书》虽然对房屋的位置、面积、价格等进行了约定，但对于购房款的交纳、逾期交纳的违约责任；房屋交付时间；供水、供电、供热、燃气、通讯道路等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；公共配套建筑的产权归属；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜等等没有约定或约定不明。而上述内容恰恰是原告行使完全所有权必须具备的条件，否则，原告将无法圆满地对其所购买的商品房占有、使用、收益和处分。因此，该商品房认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，应当属于商品房买卖预约合同。该商品房认购书是双方真实意思的表示，因该认购书不是正式的商品房预售合同，因此虽然被告没有取得商品房预售许可证明，也不影响合同的法律效力。对于该商品房认购书的效力依法予以确认。现该合同约定的房屋因没有完成拆迁工作因而多年来一直没有建设，致使双方签订合同的

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告签订的《商品房认购书》虽然对房屋的位置、面积、价格等进行了约定，但对于购房款的交纳、逾期交纳的违约责任；房屋交付时间；供水、供电、供热、燃气、通讯道路等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；公共配套建筑的产权归属；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜等等没有约定或约定不明。而上述内容恰恰是原告行使完全所有权必须具备的条

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第911号上诉人（原审原告）刘新刚，公务员，被上诉人（原审被告）济宁大正房地产开发有限公司。法定代表人李沈，董事长。上诉人刘新刚因商品房预售合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2007年6月13日，原告刘新……