民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8739号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹伟良虽称《借条》系其受童里容胁迫所写，但除报警记录外（该报警记录并非事发当时即报警，根据报警记录的记载，事发时间为早上，而报警时间为当日17时37分），邹伟良并无证据证明该《借条》系受胁迫所写，故对邹伟良所称该《借条》系受胁迫所写的辩称意见，法院难以采纳。另外，在双方通话时，在童里容提及欠款及书写欠条等事宜时，邹伟良并未明确加以否认，而是称现无支付能力，可见邹伟良并未否认双方当事人之间的借贷事实。邹伟良虽称已将童里容存放于其处的20万元交给了童里容的外甥女及其子，但该说法遭童里容否认且邹伟良并未提供交付钱款的相关依据，故对邹伟良所称其已将20万元钱款全部给付童里容的意见，法院亦难以采纳。综上，童里容要求邹伟良归还本金20万元并支付相应利息，于法有据，法院予以支持。童里容另主张邹伟良支付律师费，但借条中并未明确约定邹伟良需承担童里容因诉讼所支付的律师费用，童里容现主张该费用，无相关依据，法院难以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邹伟良应于判决生效之日起十日内归还童里容借款20万元

合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹伟良虽称《借条》系其受童里容胁迫所写，但除报警记录外（该报警记录并非事发当时即报警，根据报警记录的记载，事发时间为早上，而报警时间为当日17时37分），邹伟良并无证据证明该《借条》系受胁迫所写，故对邹伟良所称该《借条》系受胁迫所写的辩称意见，法院难以采纳。另外，在双方通话时，在童里容提及欠款及书写欠条等事宜时，邹伟良并未明确加以否认，而是称现无支付能力，可见邹伟良并未否认双方当事人之间的借贷事实。邹伟良虽称已将童里容存放于其处的20万元交给了童里容的外甥女及其子，但该说法遭童里容否认且邹伟良并未提供交付钱款的相关依据，故对邹伟良所称其已将20万元钱款全部给付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8739号上诉人（原审被告）：邹伟良，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童里容，女，1963年4月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：方凯，安徽国誉（上海）律师事务所律师。上诉人邹伟良因与被上诉人童里容民间借贷纠纷一案，不服上海……