（2015）长行终字第124号

ＸＸ同在没有向高新公安局提出申请的情况下，诉高新公安局不履行法定职责不符合行政诉讼受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回了ＸＸ同的起诉。上诉人ＸＸ同不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误。上诉人曾多次向被上诉人高新公安局要求处罚被上诉人李胜，且于2015年3月6日向其提交了控告书，但被上诉人高新公安局拒绝接受。对于依法履行保护公民生命财产安全的职责是依职权履行的法定职责，不是依申请履行的法定职责。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人高新公安局依法履治安行政处罚法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的……”。本案中，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权，履行治安管理职责，对于违反治安管理行为认定及处罚属于依职权履行法定职责。据此，原审法院以上诉人未向被上诉人高新公安局递交履行法

ＸＸ同在没有向高新公安局提出申请的情况下，诉高新公安局不履行法定职责不符合行政诉讼受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回了ＸＸ同的起诉。上诉人ＸＸ同不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误。上诉人曾多次向被上诉人高新公安局要求处罚被上诉人李胜，且于2015年3月6日向其提交了控告书，但被上诉人高新公安局拒绝接受。对于依法履行保护公民生命财产安全的职责是依职权履行的法定职责，不是依申请履行的法定职责。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人高新公安局依法履治安行政处罚法定职

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行终字第124号上诉人（原审原告）ＸＸ同，男，1995年2月22日出生，汉族，学生，现住长春市高新区。被上诉人（原审被告）长春市公安局高新技术产业开发区分局，地址长春高新区云河街2号。法定代表人蔡冰，局长。被上诉人（原审第三人）李胜，男，1953年2月19日出生，汉族，退休干部，现住吉林省长春市高新区。上诉人ＸＸ同因与被上诉人长春市公安局高新……