离婚后财产纠纷 （2012）民再申字第178号

（一）案涉1002号房的归属问题。根据原审查明的事实，1002号房系夫妻双方婚姻关系存续期间购入，房屋产权登记、首付款收据、贷款还款账户等，均为徐敏，应属夫妻共有财产。原审是否认定该房的首付款及后来还款来自崔炳浩和尹明玉，并不影响该财产的夫妻共有性质。据此，原审将该房作为夫妻共同财产分配，有事实和法律依据。（二）再审判决的财产分割及债务分配是否公平的问题。根据原审查明的事实，案涉夫妻共同财产有1002号房、吊车及经营收益，其他财产双方已经作出约定，并无争议。对上述共同财产，原审判决徐敏取得该1002号房，但须给付崔炳国29万余元；崔炳国分得吊车和经营收益，上述分配并不显失公平。第一，徐敏虽分得1002号房，但其负担了29万余元债务；崔炳国分得吊车，其虽主张该吊车属利用他人款项所购，但毕竟有一定经营收益，也利于物的使用。二者比较，对崔炳国并不显失公平。第二，经查，崔炳国曾向徐敏出具证明书一份，该证明书的内容是“崔炳国和徐敏的所有财产都归徐敏支配和所有”。崔炳国虽主张该证明书内容虚假，但并未提供有力的证据予以证明，据此，徐敏本应获得夫妻全部财产，但原审综合考虑本案的实际情况，在争议财产分割

（一）案涉1002号房的归属问题。根据原审查明的事实，1002号房系夫妻双方婚姻关系存续期间购入，房屋产权登记、首付款收据、贷款还款账户等，均为徐敏，应属夫妻共有财产。原审是否认定该房的首付款及后来还款来自崔炳浩和尹明玉，并不影响该财产的夫妻共有性质。据此，原审将该房作为夫妻共同财产分配，有事实和法律依据。（二）再审判决的财产分割及债务分配是否公平的问题。根据原审查明的事实，案涉夫妻共同财产有1002号房、吊车及经营收益，其他财产双方已经作出约定，并无争议。对上述共同财产，原审判决徐敏取得该1002号房，但须给付崔炳国29万余元；崔炳国分得吊车和经营收益，上述分配并不显失公平。第一，徐敏虽分得

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第178号申请再审人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：崔炳国。委托代理人：张国合。被申请人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：徐敏。委托代理人：徐杰，徐敏之姐。委托代理人：姚振利，抚顺钢厂职工。申请再审人崔炳国因与被申请人徐敏离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2011)辽审三民提字第36号民事判决，向本院申请再审。本……