买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终2213号

当事人应按约定全面履行自己的义务。周世太为王西辉供应草制工艺品，其后王西辉在周世太出具的发货票存根上签字，双方形成草制工艺品买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，双方的争议焦点为：1、双方之间是否存在业务关系，2、双方的交易习惯。第一次庭审中，周世太提交发货票存根5份，王西辉虽否认与周世太发生过业务关系，但承认发货票存根上的签字系其本人所写；结合周世太在第二次庭审中提交的发货票存根3份及陈述，可确认双方之间存在着业务往来，发货票为双方的结算凭证。王西辉既然否认与周世太发生过业务关系，则说明王西辉并未付给周世太相应的货款。周世太根据收到条（证据3）和2006年的发货票，主张双方之间在2006年发生过业务关系，而王西辉对是否发生业务关系称记不清了，王西辉的回答不能否定周世太提交的上述证据，亦不能否定周世太曾向王西辉支付加工费的事实。王西辉虽否认与杨秋生之间的关系，但并不能对周世太提交的相应证据作出合理解释。因此对于其抗辩，一审法院不予采信。从双方提交的证据及庭审情况看，周世太提交的证据虽有一定的瑕疵（为发货票存根，未明确表明

当事人应按约定全面履行自己的义务。周世太为王西辉供应草制工艺品，其后王西辉在周世太出具的发货票存根上签字，双方形成草制工艺品买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，双方的争议焦点为：1、双方之间是否存在业务关系，2、双方的交易习惯。第一次庭审中，周世太提交发货票存根5份，王西辉虽否认与周世太发生过业务关系，但承认发货票存根上的签字系其本人所写；结合周世太在第二次庭审中提交的发货票存根3份及陈述，可确认双方之间存在着业务往来，发货票为双方的结算凭证。王西辉既然否认与周世太发生过业务关系，则说明王西辉并未付给周世太相应的货款。周世太根

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2213号上诉人（原审被告）：王西辉。委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：周世太。委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。上诉人王西辉与被上诉人周世太买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初3252号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，于2017年3月2……