离婚纠纷 （2021）辽14民终1496号

因刘某未能提供顾某的准确身份信息、详细地址、致使法院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费已减半收取150元，免收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，根据该条文内容，只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的住所，也应认定为有明确的被告。本案中，刘某向一审法院提供的《结婚登记审查表》中有顾某身份信息及双方存在涉案法律关系的相关证据，足以使顾某与其他自然人的身份区别开来，刘某起诉具有明确的被告。另，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释[2004]17号)规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依

因刘某未能提供顾某的准确身份信息、详细地址、致使法院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费已减半收取150元，免收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，根据该条文内容，只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的住所，也应认定为有明确的被告。本案中，刘某向一审法院提供的《结婚登记审查

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1496号上诉人（原审原告）：刘某，女，1964年4月3日出生，汉族，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：顾某，男，1951年11月1日出生，汉族，退休工人，现住兴城市。上诉人刘某因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议……