民间借贷纠纷 （2019）川01民终252号

本案的基本问题在于：一是谢卿主张的债权额度的审查，二是案涉借款本息偿还的责任主体之确定。为此，一审法院评论如下：第一，关于债权额度。谢卿主张借款本金1300000元，鸿宇经营部等未予否定，且有证据予以证实，应予确认；主张从借款之日起到2017年6月11日止的利息按每月2%计算40个月共计为1040000元，且主张将已收取的部分予以扣除，主张利率按月息2%计算符合相关法规范规定，对于是否还有谢卿已收取但未说明的利息，杨云天等到庭的人员未提出、其他的原审被告也未提出，故依法得对谢卿所提出的利息主张予以认定。因此，谢卿所提出的本息共计2221000元的债权额度，一审法院予以确认。第二，关于责任主体。（1）鸿宇建材经营部于2014年9月5日向谢卿出具委托书即表明，其承受对于谢卿借款本息的偿付责任，至于其动机是基于已使用王开喜、已故的万庆洪向谢卿所借钱款，还是基于为其利益相关人员或者经营人员解决对外债务，或者还是基于其他理由比如债的加入等，均在所不问，承接借款本息偿付之责任，这就是其出具委托书的法律效果；（2）王开喜、杨云天、江东，以及已故的万庆洪在该委托书上签名，一是印证了谢卿所称委托书是经双

本案的基本问题在于：一是谢卿主张的债权额度的审查，二是案涉借款本息偿还的责任主体之确定。为此，一审法院评论如下：第一，关于债权额度。谢卿主张借款本金1300000元，鸿宇经营部等未予否定，且有证据予以证实，应予确认；主张从借款之日起到2017年6月11日止的利息按每月2%计算40个月共计为1040000元，且主张将已收取的部分予以扣除，主张利率按月息2%计算符合相关法规范规定，对于是否还有谢卿已收取但未说明的利息，杨云天等到庭的人员未提出、其他的原审被告也未提出，故依法得对谢卿所提出的利息主张予以认定。因此，谢卿所提出的本息共计2221000元的债权额度，一审法院予以确认。第二，关于责任主体。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终252号 上诉人（原审被告）：江东，男，1959年8月5日出生，彝族，户籍地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢卿，男，1964年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙……