（2014）东中法民五终字第1352号

关于盛琳公司与李顺发是否存在劳动关系的问题。盛琳公司已确认是由东莞市鹏兴塑料有限公司改名而来，故改名前以东莞市鹏兴塑料有限公司名义用工所产生的权利义务关系应由改名后的盛琳公司来概括承接。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，李顺发提供了一份盖有东莞市鹏兴塑料有限公司业务专用章的业务合同，主张与盛琳公司存在劳动关系。盛琳公司对李顺发主张存在事实劳动关系不予确认。盛琳公司在起诉状中主张李顺发提供的业务合同所加盖的东莞市鹏兴塑料有限公司的业务专用章是属于其公司的印章，只是非注册登记的公章。在庭审中，盛琳公司又主张，加盖在业务合同上的东莞市鹏兴塑料有限公司的业务专用章并不是其公司的印章，盛琳公司承诺在庭后提供之前使用过的业务专用章予以核对。可见，盛琳公司对加盖在业务合同上的东莞市鹏兴塑料有限公司的业务专用章是否属于其公司的印章的陈述前后不一致，自相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方

关于盛琳公司与李顺发是否存在劳动关系的问题。盛琳公司已确认是由东莞市鹏兴塑料有限公司改名而来，故改名前以东莞市鹏兴塑料有限公司名义用工所产生的权利义务关系应由改名后的盛琳公司来概括承接。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，李顺发提供了一份盖有东莞市鹏兴塑料有限公司业务专用章的业务合同，主张与盛琳公司存在劳动关系。盛琳公司对李顺发主张存在事实劳动关系不予确认。盛琳公司在起诉状中主张李顺发提供的业务合同所加盖的东莞市鹏兴塑料有限公司的业务专用章是属于其公司的印章，只是非注册登记的公章。在庭审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1352号上诉人（原审原告）：东莞市盛琳塑料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青皇村横窝工业区。法定代表人：高瑞鹏，总经理。委托代理人：唐浩锋、阮翠，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李顺发，男。上诉人东莞市盛琳塑料有限公司（以下简称“盛琳公司”）因与被上诉人李顺发劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人……