民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1161号

本案为民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘国华的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，原审法院经审查认为刘国华提供的证据可以作为认定本案事实的依据。刘国华主张刘仲球向其借款500，000元，有刘仲球出具的借条为证，原审法院予以确认。刘仲球没有举证证明其已依约按时还本付息，刘国华主张刘仲球向其返还借款500，000元，于法有据，原审法院予以支持。借条中约定报酬20，000元，刘国华将报酬解释为利息，符合常理，原审法院予以采纳。双方约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，现刘国华主张利息按照银行同期同类贷款利率的四倍从2012年12月24日起计至清偿之日止，符合法律的规定，原审法院予以支持。刘焕球作为担保人在借条中签名确认“如借款人无力偿还，本人愿承担所有责任”，即刘仲球不能履行债务时，由刘焕球承担保证责任，该保证方式应为一般保证。刘国华与刘焕球并未约定保证期间，保证期间应为涉案债务履行期届满之日起六个月，现刘国华未在上述期间对刘仲球提起诉讼或者申请仲裁，刘焕球的保证责任应予免除，故刘国华主张刘焕球对刘仲球的涉

本案为民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘国华的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，原审法院经审查认为刘国华提供的证据可以作为认定本案事实的依据。刘国华主张刘仲球向其借款500，000元，有刘仲球出具的借条为证，原审法院予以确认。刘仲球没有举证证明其已依约按时还本付息，刘国华主张刘仲球向其返还借款500，000元，于法有据，原审法院予以支持。借条中约定报酬20，000元，刘国华将报酬解释为利息，符合常理，原审法院予以采纳。双方约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，现刘国华主张利息按照银行同期同类贷款利率的四倍从

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1161号上诉人（原审原告）：刘国华，男。委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。委托代理人：黄小芳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘仲球，男。被上诉人（原审被告）：曾超连，女。被上诉人（原审被告）：刘焕球，男。委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。上诉人……