财产损害赔偿纠纷 （2017）苏03民终6219号

胡升栋承租李庆水承包地后在未办理相关土地审批及规划许可手续情况下建设了平房、院墙等附着物，但李建不具有拆除胡升栋在租赁土地所建平房、院墙等等财产的相应职权或者法律授权，李建拆除胡升栋在租赁土地所建房屋等财产的行为应当认定为侵权行为，应当赔偿由此所造成胡升栋相应财产损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”本案中，经鉴定，胡升栋损毁财产评估基准日2017年3月14日的价值32350元，结合评估基准日与侵权时的差价及需扣除的相应残值等，依照上述法律规定，一审法院依法认定胡升栋财产损失为31000元。李建主张其拆除行为是自力救济行为。因李建的拆除行为不符合自力救济的要件，一审法院不予支持。李建主张，胡升栋明确表示放弃了室内的东西，因胡升栋对上述主张不认可，李建无证据证明，一审法院不予支持。诉讼中，李建以李庆水已将诉争所涉的承包地转包给其经营，李庆水及李建多次找胡升栋要求拆除其建设的房屋等，均遭胡升栋拒绝，导致李建无法使用涉案土地，造成李建经济损失等为由提出反诉，要求胡升栋赔偿损失20875元。因与本案不是同一法律关系

胡升栋承租李庆水承包地后在未办理相关土地审批及规划许可手续情况下建设了平房、院墙等附着物，但李建不具有拆除胡升栋在租赁土地所建平房、院墙等等财产的相应职权或者法律授权，李建拆除胡升栋在租赁土地所建房屋等财产的行为应当认定为侵权行为，应当赔偿由此所造成胡升栋相应财产损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”本案中，经鉴定，胡升栋损毁财产评估基准日2017年3月14日的价值32350元，结合评估基准日与侵权时的差价及需扣除的相应残值等，依照上述法律规定，一审法院依法认定胡升栋财产损失为31000元。李建主张其拆除行为是自力

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6219号上诉人（原审被告）：李建，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：胡升栋，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祝秀丽（系胡升栋之妻）：，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人李建因与被上诉人胡升栋财产损害赔偿纠纷一案，不服徐……