（2013）深中法房终字第1580号

本案争议焦点在于谭国尚与刘志穗签订的《住房买卖合同》的效力问题。首先，根据民事法律关于将不动产物权变动的原因与结果进行区分的原则，作为不动产物权变动原因的债权合同的效力应依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定予以判断，涉案房产是否办理安居房取得全部产权手续，不影响债权合同的效力。其次，涉案房产的性质为深圳市政府出售给国家机关、事业单位职工的安居房。根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》（深圳市人民政府令第88号）第37条的规定，刘志穗、曾海茵将涉案房产经市房改办审核后取得安居房全部产权的，安居房即成为市场商品房，允许自由交易。本案中，谭国尚与刘志穗于1993年5月10日签订《住房买卖合同》时，均清楚地知道房屋的产权状况，并约定将来“准成本商品房”买卖政策颁布后才办理更名手续，该约定符合深圳市政府的上述规定，只要双方遵循诚实信用原则履行合同义务，涉案房产就可以取得全部产权并完成产权过户手续。综上所述，谭国尚与刘志穗签订的《住房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，因此合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务

本案争议焦点在于谭国尚与刘志穗签订的《住房买卖合同》的效力问题。首先，根据民事法律关于将不动产物权变动的原因与结果进行区分的原则，作为不动产物权变动原因的债权合同的效力应依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定予以判断，涉案房产是否办理安居房取得全部产权手续，不影响债权合同的效力。其次，涉案房产的性质为深圳市政府出售给国家机关、事业单位职工的安居房。根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》（深圳市人民政府令第88号）第37条的规定，刘志穗、曾海茵将涉案房产经市房改办审核后取得安居房全部产权的，安居房即成为市场商品房，允许自由交易。本案中，谭国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1580号上诉人（原审被告）：刘志穗上诉人（原审被告）：曾海茵被上诉人（原审原告）：谭国尚上诉人刘志穗、曾海茵因与谭国尚房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第2101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘志穗、曾海茵于1984年7月23日登……