建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终8739号

西南建工与季小勇之间的工程分包行为，因违反法律、法规强制性规定无效。工程已交付藏泉公司，且已完成价款审计，季小勇有权向西南建工主张工程款。季小勇认为其工程款除西南建工认可的7972124元外，还包括车间部分的95276.29元。季小勇无有效证据证实其对车间工程进行施工且所涉价款为95276.29元，故其主张的95276.29元不成立，其工程价款应认定为7972124元。7972124元工程款包含承包单位西南建工应依法缴纳的税金263377.88元，扣除后季小勇实际享有工程款为7708746.12元。西南建工主张应扣除工程价款1%的企业管理费，因其与季小勇无相关约定，且违反法律规定，故不予支持。季小勇认为李彬于2013年5月6日、5月7日向其账户转入的100万元系与本案无关的款项，但其无证据证实，结合其他当事人的陈述后，应认定李彬转入的该100万元系支付季小勇的工程款。西南建工、闵汝江主张成都市啄木鸟装饰有限公司转入李彬账户的575万元中有152万元系季小勇同意出借给闵汝江的借款，故该152万元为西南建工已支付季小勇的工程款。季小勇否认同意在其工程款中出借闵汝江152万元，西南建工、闵汝

西南建工与季小勇之间的工程分包行为，因违反法律、法规强制性规定无效。工程已交付藏泉公司，且已完成价款审计，季小勇有权向西南建工主张工程款。季小勇认为其工程款除西南建工认可的7972124元外，还包括车间部分的95276.29元。季小勇无有效证据证实其对车间工程进行施工且所涉价款为95276.29元，故其主张的95276.29元不成立，其工程价款应认定为7972124元。7972124元工程款包含承包单位西南建工应依法缴纳的税金263377.88元，扣除后季小勇实际享有工程款为7708746.12元。西南建工主张应扣除工程价款1%的企业管理费，因其与季小勇无相关约定，且违反法律规定，故不予支持。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8739号上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司。住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路*号。法定代表人：沈鑫。委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季小勇，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成……