（2015）抚中民终字第01313号

根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点归纳如下：1、上诉人应承担责任的份额？2、被上诉人对车辆维修时是否存在扩大损失的情形？关于争议焦点1，侵权责任的构成要件包括4项内容，即行为人是否有过错、该行为是否是违法行为、因果关系和损害事实的发生。上诉人对于因墙皮脱落造成案涉车辆受损的事实不持异议，现其上诉主要强调被上诉人停放车辆地点不当，被上诉人自身应负车损的主要责任，本院认为，此节的审查应着重审查违法行为与损害后果之间的因果关系。从本案事实看，被上诉人车辆受损的直接原因是墙皮脱落砸伤车辆，而该车辆停放地点不当并不必然引起车辆损害的直接后果。从因果关系角度分析，一审判决上诉人承担本案车辆受损的主要责任正确。上诉人请求被上诉人自负主要责任的依据不充分，本院不能支持。关于争议焦点2，二审庭审时播放了被上诉人自行录制的现场视频，上诉人现对被上诉人维修后挡风玻璃、天窗玻璃已不持异议，其主要对前挡风玻璃、左侧大边等部位的维修持有异议。经对现场视频和照片审查，可以看见左侧大边有凹痕，前挡风玻璃有小裂纹。上诉人质证认为，被上诉人现场录制摄像未通知上诉人，依据视频资料和照片不能证明是当时现场受损或是陈旧伤痕，但

根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点归纳如下：1、上诉人应承担责任的份额？2、被上诉人对车辆维修时是否存在扩大损失的情形？关于争议焦点1，侵权责任的构成要件包括4项内容，即行为人是否有过错、该行为是否是违法行为、因果关系和损害事实的发生。上诉人对于因墙皮脱落造成案涉车辆受损的事实不持异议，现其上诉主要强调被上诉人停放车辆地点不当，被上诉人自身应负车损的主要责任，本院认为，此节的审查应着重审查违法行为与损害后果之间的因果关系。从本案事实看，被上诉人车辆受损的直接原因是墙皮脱落砸伤车辆，而该车辆停放地点不当并不必然引起车辆损害的直接后果。从因果关系角度分析，一审判决上诉人承担本案车辆受损的主要责任正

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01313号上诉人（原审被告）：抚顺市吉恒物业管理处，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：白文忠，该管理处经理。委托代理人：ＸＸ发，该管理处工作人员。委托代理人：佟戈，北京佟戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李楠薇，女，1985年12月7日出生，汉族，沈阳孵化器科技发展有限公司工作人员，住沈阳市和平区。委托代理人：黄子鑫（被上诉人……