侵害作品放映权纠纷 （2020）苏05民终4436号

本案争议焦点为嗨歌飚歌城是否侵犯音集协所管理的涉案音乐作品的放映权。首先，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于台湾索尼公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人台湾索尼公司将涉案音乐电视作品的复制权和放映权授予索尼上海公司公司，后者将相关权

本案争议焦点为嗨歌飚歌城是否侵犯音集协所管理的涉案音乐作品的放映权。首先，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于台湾索尼公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4436号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区嗨歌飚歌城，经营场所江苏省苏州工业园区独墅湖科教创新区林泉街**文星广场**西侧。经营者：宣轶平，男，1983年7月25日出生……